Alors que les annonces du ministre laissaient entendre que la profession allait être consultée sur une révision des programmes, ce questionnaire n’aborde qu’incidemment le sujet. Il manifeste plutôt, par des questions pour la plupart biaisées tranchant d’ores et déjà dans des débats éducatifs qui mériteraient un autre sort, la volonté d’imposer des réformes dont le contenu a déjà été annoncé : révision des programmes pour renforcer la place des dits « fondamentaux », individualisation des apprentissages, recours à des groupes de niveau, abandon de la logique de cycle…

Le questionnaire remet par ailleurs en avant des antiennes éducatives passéistes (devoirs à la maison, recours au redoublement…). La recherche a pourtant tranché de longue date ces questions. Les devoirs à la maison, officiellement abandonnés dans le premier degré par la circulaire du 29 décembre 1956, comme les groupes ou les classes de niveau participent du creusement des inégalités. Le redoublement enferme les élèves qui le subissent dans l’échec scolaire, au contraire des possibilités ouvertes par une logique de cycle.

Avec la notion de « culture générale » (au passage non définie et une notion floue pour bon nombre de personnes), c’est à une déscolarisation d’une grande part des savoirs pourtant essentiels à la réussite scolaire que le ministère œuvre. Sciences, histoire-géographie, EMC, arts plastiques, musique, EPS… Autant de disciplines qui mobilisent des modes d’interrogation du monde et des langages spécifiques, dont la maîtrise est importante pour comprendre le monde et le transformer et qui seraient profondément affectées par une dissolution dans une culture générale indistincte, opacifiant encore plus les enjeux d’apprentissage et ce faisant participant de l’augmentation des inégalités scolaires.

Enfin, la comparaison des questionnaires à destination des professeur·es des écoles et des enseignant·es du secondaire témoignent du mépris du ministère vis-à-vis des personnels du premier degré, considéré·es manifestement comme de simples exécutant·es et, dont on attend qu’ils et elles ne fassent qu’appliquer des scénarios pédagogiques élaborés par d’autres. C’est ce qui transpire derrière la labellisation ministérielle de manuels scolaires ou la promotion des guides, par ailleurs en rupture avec les consensus scientifiques sur les apprentissages scolaires. C’est ce qui est manifeste quand les questions évoquant tant le collectif pédagogique comme ressource pour penser le travail, qu’un développement professionnel appuyé sur la recherche, sont réservées au secondaire. Or le travail en équipe est primordial dans nos écoles, les conseils de cycle et de maitres/maitresses font avancer les pratiques.

Par ailleurs, la liberté pédagogique n’est pas du tout évoquée alors qu’elle relève d’un savoir-faire enseignant pour traduire en contexte les prescriptions.

Vous trouverez ci-après le questionnaire commenté par la FSU-SNUipp.

Questionnaire «Exigence des savoirs»

Questionnaire «Exigence des savoirs»